Portnoy. Madame Bovary

En primer lugar, para cuestionar cuanto el autor dijo sobre su obra, debemos tener en cuanta que es uno de los primeros casos en literatura en el que la figura pública del autor y sus declaraciones (frases dichas y recogidas incluso apócrifamente, fragmentos de su correspondencia, en entrevistas o ante el juez...) influyen en la obra literaria. Si debemos darnos cuenta que autor y obra deben estar separados es precisamente a partir de Flaubert.

Por otra parte Flaubert debe ser considerado como uno de los hitos de la literatura universal. Un camino que nos llevase de Cervantes a Joyce, debería pasar inexorablemente por el monólogo interior empleado por Flaubert en Madame Bovary
El autor, volviendo a sus (¿dudosas?) declaraciones, explicó que sus autores preferidos, Rabelais y Byron, lo eran por ser “los dos únicos que escriben para molestar a los hombres y reírseles en su cara”

En estas circunstancias me parece apropiado decir que Madame Bovary tiene una lectura social, la del desprecio que al autor le produce dicha sociedad burguesa, sin objetivos y sin intereses, digamos, espirituales. Todo la novela es un panfleto antiburgues en lo social y antiromántico en lo literario. Y en estas circunstancias no hay ni un solo personaje positivo en Madame Bovary. Ni siquiera Emma.

Pero, y ahora hablo de forma personal y subjetiva, no creo ( no lo veo por ningún lado, no me parece evidente) que Flaubert desprecie a Emma. Es más, incluso creo captar en el análisis psicológico que hace de la vida de la protagonista, sino cierto aprecio, sí comprensión: No olvidemos que uno de los aspectos en los que continuamente incide Flaubert es en la inevitabilidad en lo que le acontece a Emma

Si la crítica social me parece fundamental en Madame Bovary, lo psicológico no me lo parece menos. Pero lo que hace de esta novela de Flaubert una obra de arte es la forma en que el autor conjuga esos dos aspectos. A diferencia de Dostoievski que empleaba temas similares, crítica y psicología, pero a quien se le veía identificado con sus personajes, quien creía que el ser humano podía alcanzar la bondad, Flaubert se enfrenta a sus personajes, lucha contra el desprecio que siente hacia ellos. Los convierte así en estereotipos de los defectos sociales que aborrece y, al mismo tiempo, se introduce en sus mentes para mostrarnos lo que hay en su interior.
Nada.

Si todo es inexorable para Emma y no hay nada en su interior, más que historias contadas por el propio Flaubert para enajenarla, ni esa sociedad pacata, hipócrita y altamente alienante permite otro desenlace, no es posible otra solución.