20.2.07

1984. La realidad no existe

La realidad no existe. Existe lo que pensamos que existe, sea real o no. En el mundo de 1984 no existe la libertad de pensamiento, pero el Partido llena nuestra mente de realidad.

La importancia de escribir la historia es tanta como la importancia de re-escribirla. El Ministerio de la Verdad se encarga de cambiar las cosas a medida de Gran Hermano. La historia comenzó cuando se inventó la escritura. Lo que no está escrito no es historia.

La información, los medios de comunicación: una de las mayores armas del mundo actual. Para que nuestro mundo vaya bien no hace falta que los hechos sean reales, sólo hace falta que alguien escriba lo que queremos oír. Entonces nos reafirmaremos en nuestras posiciones y seremos más enemigos de nuestros enemigos.

Salgamos a la calle y compremos dos periódicos. Volvamos a casa y sintonicemos dos emisoras de radio. Disfruten del espectáculo. Nuestros dos minutos de odio acaban de comenzar.

"Pero, ¿saben ustedes caballeros lo que escitaba sobre todo mi cólera, lo que la hacía particularmente vil y estúpida? Pues era que advertía, avergonzado, en el momento mismo en que mi bilis se derramaba con más violencia, que yo no era en el fondo un hombre malo, que no era ni siquiera un hombre amargado, sino que simplemente asustaba a los gorriones por divertirme"
Memorias del subusuelo. F. Dostoyevski.

41 comments:

sonia said...

Gracias por el mapa. Ahora veo claro el mundo. Mañana no pongo las noticias. ¿Qué emisora escucho?

isabel said...

Hola a todas/todos,
En realidad, y ahora que me doy cuenta, yo también hago mis dos minutos (o más) de odio diario en el coche, cuendo voy a trabajar. Estos tertulianos lo fomentan con sus comentarios.

La mujer justa said...

ja ja ja, me acabas de abrir los ojos, isabel, yo también hago los dos minutos de odio. Y como periodista os digo que me da vergüenza ajena esta situación. por eso comentaba en el post anterior que cuando winston corrige el pasado no me extrañé, como si algo me dijese que podríamos acabar igual. es lo que mola tantísimo de 1984, que lo lees y nada es ajeno, a pesar de ser ajeno, no sé si me explico... como que lo entiendes todo sin haberlo vivido, como si lo llevásemos grabado en nuestro ADN, ese terror...

winston said...

¿Hay medios de comunicación independientes? No lo creo. Todos están al servivio de alguien. Todos ven una realidad diferente. Sólo hay que leer los dos diarios más importantes. O las asistencias a las manifestaciones. ¿Cómo es posible que en uno todo sea de un color y en el otro sea de un color totalmente diferente?

jazzman said...

Da un poco de angustia eso de vivir en un mundo donde la realidad depende de quién la cuenta...¡anda! si ese es el mundo en que vivimos. ¿Qué es el 2007 ó 1984?

Jordi M. Novas said...

Ese texto de Dostoyevski es memorable.
La era de la informción es la via más rápida hacía la desinfromación. Está demostrado que los medios tiénen la capacidad de manipularnos, solo que no sabemos hasta qué punto, y pensamos que en realidad nos manipulan mucho menos de lo que lo hacen.

Rosenrod said...

Ése es, sin lugar a dudas, uno de los aspectos más inquietantemente vigentes de "1984". Y de los que demuestran la abrumadora capacidad anticipatoria de Orwell.

Un saludo!

Natalia Book said...

Sonia: el mapa está sacado de wikipedia. Es una pena que no se vena bien los nombres de los países. Pero vemos claramente el mundo de 'bloques'.

isabel: yo he dejado de escuchar noticias hace un tiempo. Me pongo radio 3 y soy el más feliz del mundo

mujer justa: nos adentramos en tu terreno. Tu dirás si lo que se dice en estos comentarios es cierto o no. Com odice Winston: ¿Hay medios de comunicación independientes? Yo creo que en las grandes emisoras/diarios no los hay. Me refiero, sobre todo, a los tertulianos y a 'los grandes' de las ondas.

Jazzman: que razón tienes. Yo creo que iremos viendo que Orwell 'adivinó' muchas cosas más. Vamos a ver que más nos ofrece el libro.

Jordi: estoy descubriendo en Dostoyevski a uno de mis escritores favoritos. Sólo hace falta sentirse un poco 'motivado' para meterse en esas historias, pero una vez que entras... Con los años me parece cada vez mejor. Había leído este libro de adolescente y ahora vuelvo a él. No tiene desperdicio. Y se lee en una tarde.
También pienso que estamos manipulados. Yo al menos me he sentid así unas cuantas veces.

Saludos

Anonymous said...

En ese mapa. Las dos grandes fuerzas, el Reino Unido pertenece a Ocania. Un lugar muy estratégico. No lo había imaginado tan claramente. Muy bueno el gesto de presentarnos el mapa.
p.

paco said...

Hola,
en estos momentos estoy plenamente convencido de que los medios de comunicación sólo pretenden enfrentarnos, como en los bloques de 1984. Pero también me da la impresión de que cada día, más personas pasan.
Van a lograr el efecto contrario: que no nos creamos nada.

Cineahora said...

Me alegra saber que no soy el único que le presta una especial atención a las noticias que nos llegan a través de los medios. Hay que estar informados, por supuesto, pero es tan parcial, tan manipulada y, además, hay tanto bombardeo, que uno acaba con la sensación que no puede abarcar nada. Algo que es impresionante hoy, en cuatro días ya está olvidado.
Sí, entre las cualidades del ser humano parece encontrarse esto, lo de formar grupos, bandas y clanes, lo de odiar a aquellos (incluso en el mismo vecindario, o trabajo), que nos parecen, o no son, como nosotros, por como visten, actuan o piensa. La tendencia es crear odios, rabias, rivalidades... Tal vez es, como recoge el párrafo de Dostoyevski, que nos es innato (quizás por razones de supervivencia), la violencia, el odio o la cruedad, y uno puede ejercitarla sólo para "divertirse".

Y, respecto al 'post' de la policia mental, más abajo, un control de este tipo ya sería el no va más!!! Ni un sólo resquicio de intimidad, ni un sólo instante para ser nosotros mismos !

Anonymous said...

solo por llevar la contraria, yo si escucho la radio y también veo la televisión, creo que existe una evidencia básica y luego miles de puntos de vista para interpretarla, todo el mundo tiene el suyo pero lo fundamental es tolerar el del vecino, creo en la libertad e expresión en estado puro aunque me hiera la sensibilidad y yo misma crítique las posiciones ajenas e incluso me crispen. Los que utilizan esa libertad para objetivos oscuros juegan con ventaja pero nada es perfecto. Hubo una obra de teatro en Madrid que se titulaba "Me cago en dios". Logicamente hiere sensibilidades,es una falta de respeto para algunos, ¿Qué hacer?.
¿Que hacer con las viñetas sobre Mahoma?.
Por respeto hacia los demás por principio intento no herir con mis actos y opiniones pero la sensibilidad de cada uno es muy personal y tiene limites muy diversos así que es complicado.
Es por polemizar.
María

La mujer justa said...

A ver, tema medios. Como periodista confieso que me supera. He vivido cientos de veces censuras, peticiones arbitrarias para tratar la información... A pesar de eso yo no me he rendido, lucho por ser una periodista honesta, aunque cada vez es más difícil. Los grupos de comunicación están en manos de grandes capitales, por lo que quien maneja los hilos tiene el poder de informar a su manera. Pero no llegamos aún a extremos como 1984... ahora reescribimos el presente, no el pasado!!!!!!!

Natalia Book said...

Saludos,
Veo que están saliendo opiniones muy interesantes.

Yo pienso qu sí que hay dos grandes bloques de medios de comunicación que coinciden con los dos partidos mayoritarios. Y por medio de esos medios nos utilizan: sólo hace falta escuchar o leer la misma noticia en dos emisoras de radio o dos periódicos diferentes. Son completamente distintas. Incluso se están llegando a manipular las cifras. Como dice Winston, la asistencia a las manifestaciones. ¿Cómo es posible que donde uno ve 50,000 otro vea 3 millones. ¿Estamos mal o nos están tomando el pelo?

Yo, como Maria, creo en la libertad de expresión. El problema es cuando la libertad de expresión se mezcla con la falta de respeto a una cultura, religión...

La tolerancia es imprescindible, pero creo que también el respeto.

Propongo que veamos o leyamos Minority Report, como ya se ha dicho.

EL tema es sencillo: ser capaz de leer la mente de las personas para evitar que alguien incumpla la ley.

Tengo la película. Me la podéis pedir.
También tengo los cuentos de Salinger para le proyecto que comenzamos le viernes.

Saludos

Natalia Book said...

Mujer justa, nuestros mensajes se cruzaron. Creo que tu opinión como periodista es muy importante. ¿se están escribiendo dos presentes? Yo me imagino a una persona leyendo 'el país' o 'el mundo' de estos años dentro de mil años y pensará que son de planetas diferentes. :)
Saludos

Anonymous said...

Libertad de expresión y respeto parece ser que se están convirtiendo en palabras incompatibles.
Una persona ofende a otra con sus palabras basándose en la libertad de prensa o de opinión ¿A quién debe de proteger un estado? ¿al ofensor o al ofendido?

Now, Catastrophe! said...

Hola, bien que entres al proyecto...
1984 no me gusto, pero eso se debe sobre todo a mi misma enajenación que solo me permite disfrutar de cierta clase de literatura.
Saludos.

La mujer justa said...

Sinceramente, creo que para estar informado de verdad, tal y como están las cosas, hay que leer el país y el mundo, es triste pero sólo leyendo los dos te haces una idea global de este país. hombre, hay gente que me gusta, como carlos alsina, el de onda cero, que suelen criticar lo que ven mal, no de forma partidista, pero cada vez son menos. Creo que sí, que muchos medios intentan reescribir el presente. Cuando leí por primera vez 1984, joven e inocente, flipé, me pareció un shok,un mundo que no podía existir. Lo releí hace un par de años y ya me chocó menos, y ahora... en fin, que seguramente lo que vemos en 1984 está pasando en guantánamo, en muchos países de los que apenas nos llegan noticias, no sé... quizá soy demasiado catastrofista...

1984 said...

mujer justa, veo que además de justa eres una mujer lógica y tolerante. Escuchar todas las partes es lo mejor. Así podemos decidir en libertad.

Me meravilla el invento de Emmanuel Goldstein. Todos los gobiernos y partidos políticos crean un Emmanuel Goldstein a quien dirigir los dos minutos de odio. Los medios de comunicación son complices en la creación de ese Emmanuel Goldstein.

pequeñoIbán! said...

Creo que comprar dos periódicos de diferente ideología supondría de alguna manera contribuir incluso más a la mentira. Por otra parte... ese mapa me recuerda a la idea esta de que nuestro mapa representa más grande el norte que el sur.

La mujer justa said...

pero si no lees esos dos periódicos, pequeñoibán, te quedas expuesto a conocer sólo una parte de la mentira, no? o sea, en lo que quiero hacer hincapié es en que ahora sí reescrimos el presente, ya que cada uno lo escribe a su manera, y eso es lo sádico de este asunto, que no te informan... más bien te desinforman. si lo piensas fríamente, es muy triste.

Pavia said...

Pavia desde su base oepracional de Ciaño.

Los medios de comunicación no son neutrales, cada cual al servicio de un interés. Pero no debemos olvidarnos que esos "entes" están formados por individuos, que llegado el caso pueden entrar en rebeldía. Quién sabe cuantos Winston Smith hay en el mundo, dispuestos a buscar la verdad... si es que esta existe realmente.

Sin más se despide Pavia desde Asturias.

isabel said...

Hoal a toas/todos,
Estoy de acuerdo en leer los dos periódicos, yo lo hago. Pero ¿con qué verdad nos quedamos? ¿Cómo podemos estar seguros de quien cuenta la verdad? A veces me siento confusa

Natalia Book said...

Yo creo que cuanta más información tengamos es mejor. Luego uno tiene que decidir, claro. Eso es muy personal.
Detodas formas, os puedo decir que hace tiempo que no escucho las noticias por la mañana. Me enchufo a Radio 3. Y mi calidad de vida ha mejorado muchísimo. No sabéis que bien se está sin esos dos minutos de odio.
Saludos

Winston said...

Pavia,
espero que haya muchos Winston entre los periodistas. Sería una buena señal. Y también espero, y creo que acierto, en que nuestra amiga 'la mujer justa' está entre ellos ;-)

La mujer justa said...

gracias winston, te juro que lo intento, hasta ahora nunca he publicado nada en lo que no haya creído. pero por eso elegí escribir de cultura y sociedad. la política me horroriza y creo que es dificilísimo ser neutral, porque hay demasiados intereses encontrados.

respecto al exceso de información, natalia, creo que tu consejo de escuchar radio 3 es el más acertado de todos!

Bicos

Anonymous said...

1984, en realidad Emmmanuel Goldstein no es una invención. Parece ser que sería ese ruso de cuyo nombre no me acuerdo y que estuvo con Frida Kahlo en México.

Yo no escucho radio 3. Es un poco difícil para mí. Me conformo con cadena dial.
p.

Anonymous said...

estoy en el club desde el principio y nunca he escrito en el blog hasta este momento. No se si soy capaz de escribir como vosotros. Me conformo con leer.
Enhorabuena. Estoy asistiendo a un gran intercambio de ideas.
X

Pasku said...

Hola a tod@s. Acabo de descubrir este blog y éste es mi primer comentario en una bitácora. Espero no salirme de contexto.

Respecto al tema de "1984", creo que es un libro, que si bien en su dia fue revolucionario ya no sorprende a nadie... pero porque vivimos de una forma u otra esa época. ¿A qué vienen entonces tantos programas de TV estúpidos, tantas opiniones divergentes en medios -se supone- de rigor como la prensa escrita?
Se nos manipula y reconduce, pero de una forma tan sutil que el 90% ni siquiera lo percibe. Sólo los que ven las cosas desde "arriba" saben como se trata a la gente.
Los de abajo sólo ven hasta donde se quiere que vean, que no es mucho. Pero bueno... al menos son felices ¿no? ¿Para qué van a querer más?

Saludos

Natalia Book said...

Winston: tienes razón sobre la mujer justa. Esperamos que siga intentándolo, como dice ;-). A mí también me horroriza la política y prefiero la cultura: es más agradecida. Y sí lo de Radio 3 es una buena solución a mí me funciona.

P: Creo que te refieres a Trotsky.
X: gracias por los comentarios. Espero que a partir de ahora te animes a escribir. Pero se que hay muchas personas que leen los libros y no se 'animan' a dejar comentarios. No pasa nada, el caso es disfrutar.

Pasku: encantados de que tu primer comentario sea en nuestro blog. Y también espero que nos sea el último. ¡Qué razón tienes! Muchas cosas de las que Orwell escribió continuan pasando. Lo iremos viendo a lo largo de estas semanas. Esperamos tus comentarios.

Saludos

Una mujer desesperada said...

uf, que me sonrojo...

otra nota relacionando 1984 con el día de hoy, recordáis cuando syme habla de lo hermoso que resulta destrozar las palabras para avanzar en la neolengua? Pensaba Orwell en algunos blogs y sms?

pasku, aunque coincido en casi todo lo que comentas, discrepo en una cosa: para mí 1984 es un puñetazo en el estómago, es novedoso precisamente porque describe una irrealidad que es real aún hoy en día, por eso creo que puede sorprender a mucha gente.

bicos.

RR_Eriador said...

Hola. Salud a todas las personas que aquí comparten palabra. Y eso es bueno, muy bueno. Quiero imaginaros con "caracrimen". Y es que el corazón oscuro que late tras el gran escenario de cartón-piedra que nos han impuesto no entiende de verdades, sólo de dinero, poder y control. Efectivamente, mujer desesperada, es un puñetazo, un estilete que atraviesa la vacuidad del escenario. El mensaje de 1984 está cada vez más vigente. Nuestros ordenadores y los televisores forman parte del negocio. Las puertas atrás de windows y su monopolio lo facilitan. La deseducación sistematizada hace el resto. Se discute a Darwin, se imponen dogmas, se conforman masas de personas acríticas. Entro al aula con mi alumnado de 2º de bachillerato, personas preuniversitarias, y del Gran Hermano saben lo que dice M. Milá. Mala herencia vamos dejando. 1984 vive, y bucear en las noticias cada día es su profeta. Y mientras, yo también me escondo en Radio 3. Es demasiado insoportable ver a necios convertidos en emperadores, diciéndonos a voces que mentira es verdad.
Hay que fomentar el crimental!!!.
Saludos desde Marte (en tránsito a cuanto más lejos mejor...)

Pavia said...

Pavia desde su base operacional de Ciaño


Coincido con casi todo el anterior comentario, salvo en una "cosina". Que se discuta a Darwin está genial, que las personas den argumentos es toda una novedad. Además, entre ustedes y yo, generalmente cuando se discute a Darwin, quedan al descubierto muchos "pensantes" del ministerio de la Verdad. Conocer al "enemigo" no suele ser mala cosa. Así que discutan a Darwin, me refiero al fondo, que así quedan al descubierto.
En cuanto al Gran Hermano M. Milá, me he negado siempre a verlo, tal vez porque sí que sé quién es Gran Hermano, y a dónde nos puede llevar. Gracias Orwell. Por cierto ¿nadie se anima con la interpretación político-histórica de la novela, enmarcada dentro de la peculiar vivencia del autor?


Sin más se despide Pavia desde Asturias..

rr_eriador said...

Cuando me refería a discutir a Darwin, quería incidir en la influencia que las ortodoxias religiosas más recalcitrantes siguen ejerciendo ante el pensamiento científico. Una vez aclarada la cuestión, me aferro sin duda al principio de incertidumbre y a la teoría de la falsación de Popper donde la verificación negativa no busca hechos que confirmen la hipótesis, sino hechos que tengan un comportamiento diferente; el buscar éstos hechos de forma sincera es parte de la honestidad intelectual.
En cuanto a la influencia de las vivencias del propio Orwell, su estancia en España y su horror ante las depuraciones anarquistas por parte del estalinismo son un buen tema de debate (Véase "Homenaje a Cataluña). Apoyo la moción.
Un saludo desde la maravillosa tierra de Casivalnalón, al norte de Mordor.

Natalia Book said...

Yo ya tengo un ejemplar de 'homenaje a Cataluña'. Espero que alguien se anime con el tema.
Saludos

Gema said...

Para mi leer "1984" fue todo un descubrimiento, me habían aconsejado leer esta novela porque estaba bien, yo creo que es más que eso, como habéis comentado se pueden ver casos reales del ministerio de la verdad, o lo que es lo mismo, cómo manipular a la sociedad a través de los medios.

Estoy estudiando periodismo y una de las cosas que te enseñan es que el periodista no transmite la realidad tal y como es sino a través de una interpretación personal (o no tanto) de la misma. Creo que todo ciudadano debe tener esto en cuenta.

Gema said...

Por cierto aconsejo que leáis a Noam Chomsky

Natalia Book said...

Gema: buena recomendación la de Chomsky. Y también esas impresiones sobre la subjetividad. Considero que es muy difícil transmitir las cosas objetivamente. Siempre, en algún lugar, dejamos nuestra marca. Ahora estaba repasando unos capítulos de 'homenaje a Cataluña', en donde Orwell hace de periodista y cuenta sus experiencias en el frente durante la Guerra Civil Española.
Saludos

Pavia said...

Pavia desde su base operacional de Ciaño

Chomsky, esto no para de animarse.


Por otra parte, y volviendo a Darwin, explicar que yo soy católico. Pero coincido en que los ataques de "creacionismo" que se están dando entre parte del mundo cristiano (incluida Iglesia Católica, aunque ciertamente no es ni de lejos la abanderada), me parecen ridículos.
Otra cosa, bien diferente, son las dudas científicas sobre los perfectos de Darwin, no sobre la idea general de la evolución ojo.

Aún así es bueno que saquen lacabeza, como ya dije, porque aún hay genete con capacidad de pensar y rebatir... y no "obreros" como en 1984, gritando escandalizados en una transmisión de cine porque unos refugiados con niños están siendo muertos en algún lugar del Mediterráneo.

El Ministerio de la Verdad es un peligro evidente, pero aún hay fuerzas para denunciar.

Sin más se despide Pavia desde Asturias.

madreselva said...

en verdad me ha dado gran claridad el mapa, no sabía bien a qué aludía cuando se hablaba en 1984, de OCEANÍA.
gracias Natalia.
cariños.

Anonymous said...

realmente quieren escuchar a alguien que respeta a la gente por lo que es y es profesional en lo que informa entonces sintonicen en la pagina de mvs radio en mexico y luego me dicen , sale?