No sé si la atmósfera de tristeza que me hizo sentir surgió mientras leía la novela o impuesta tras haber visto varias veces Blade Runner. No sé si hubiese sentido lo mismo al acercarme a la obra de Dick sin saber nada de ella. No lo sabré nunca, por tanto mi análisis estará inevitablemente influido por una de mis películas favoritas.
Como ella, esta novela muestra un lugar oscuro, en el que los seres humanos que resisten en la Tierra están expuestos a la contaminación y al deterioro de un mundo que se desmorona. Las colonias de Marte no parecen ser lugares mejores, a tenor de la tristeza que inunda también a quienes viven lejos de la Tierra. El ser humano comparte su espacio con androides, mientras los animales son cada vez más preciados dada su escasez. Pero sólo están económicamente al alcance de unos pocos. y Rick Deckard, el cazador de bonificaciones, ese eufemismo para nombrar a quien mata androides, debe conformarse con una oveja eléctrica. Pero tener un animal de verdad le obsesiona.
A Iran, su esposa, le obsesiona la empatía, distribuida y ordenada por el Mercerismo, la religión mayoritaria. Iran y Rick pueden escoger estados de ánimo, y la novela arranca con él intentando escoger uno que le augure un gran día de trabajo, mientras ella bucea entre los programas de la depresión. Cazar a un grupo de androides huídos de Marte tras asesinar a varios humanos es la misión de Rick. Pero, a medida que avanza en ella, descubre algunas cosas de sí mismo que desconocía. Como que la empatía no se siente sólo por los humanos.
Rachel, una nexus 6, le invitará a sentirla por ella, aunque en el fondo no sea todo más que un engaño. Es esta una novela fantástica, en la que en un primer momento sentimos un deja vu que nos lleva hasta 1984, aunque desaparece lentamente. El totalitarismo, aquí, no está en el Gran Hermano, sino en la propia soledad de cada uno de esos humanos que resiste al desencanto.
19 comments:
sé que es de malísimo gusto que comente yo la primera, pero me ha hecho tanta ilusión ver aquí mi comentario! je je je je je. gracias, chicos.
La tristeza es la tristeza de la condidición humana. Rick, yo, es un infeliz.
Su tristeza es la de aquel que no puede alcanzar lo que desea, en ese caso un animal real.
Los androides son una excusa en el libro, la verdadera lucha es la del hombre por lograar prestigio social siendo el poseedor de un animal.
No puedo tenerlo erogo lo quiero.
Esa es nuestra condición, la de siempre querer aquello que tiene el vecino.
Espero que al menos nosotros no seamos así.
Por algo estamos en este club
Tras visionar el film y leer el libro, he podido constatar que en realidad poco tienen que ver, salvo meras coicidencias.
Siendo superior la palabra escrita.
¿Realmente te parece mejor la novela que la película? Creo que las dos son excepcionales, y que la atmósfera de la novela está muy muy bien traducida a imágenes. Otra cosa es que la peli eliminase líneas argumentales, como el tema de los animales eléctricos. pero la soledad de los personajes creo que es igual de patente y dolorosa en la novela y en la peli, no?
Sentimiento de soledad que comparten humanos y andrillos, mientras que la empatía se difumina con Deckard en crisis cuando deja de verlos como simples objetos y empieza a sentir que son seres que luchan por seguir vivos como haría cualquier otro humano.
Humanos que tienen máquinas para inducirse estados de ánimo, incluso negativos, porque ya han perdido la capacidad de sentir y sólo el "cariño" (llamémosle así para entendernos) por los animales les da una sombra de humanidad en un mundo que se derrumba.
Un saludo!
pues a mi me recuerda a un comic, tengo la sensación a medida de que paso las páginas que estoy leyendo viñetas, un comic oscuro, como una novela negra. Soledad y frustración es lo que me transmite. Todo el mundo quiere sentir algo, lo que sea y como sea.
Es la crónica de una sociedad derrotada.
bs maria
mujer desesperada espero que escribas mucho y muchas mas veces. buen comentario
Hablas de los seres humanos que resisten en la Tierra. ¿Resisten o están condenados, como si de ghettos se tratara, como de campos de concentración, los especiales, los no elegidos?
me ha encantado la entrada desperate! qué bien escribes! :)
Desesperada,
es cierto. Un gran post.
Es cierto que nuestra lectura del libro puede estar condicionada por la película.
Pero, tras leer el libro, me parecen dos obras completamente diferentes. Obviamente la historia es la misma, pero se tratan de una forma tan distinta que pueden llegar a ser totalmente independientes.
Por ejemplo, la importancia de los animales, la religión... son temas que no se tratan o apenas se tocan en la película.
Eugenia comentaba que en wikipedia podemos acceder a todas las diferencias entre libro y película. Y son muchas.
No se si por el paso de los años, pero varios miembros se han sentido un poco decepcionados con un nuevo visionado de la película.
¿Qué pasará con la nueva versión que sale ahora?
¿Aguantará el paso de los años?
Saludos
No quiero ser ingrato con alguien que ha comentado por ahí que el film no llega a superar al libro. No sé si puntualmente lo supera pero lo iguala . Es una simple opinión y está muy bueno leer hacia que lugares te lleva esta obra compleja. Saludos!
bueno, gracias por tanto apoyo en mi primera publicación en este blog! estaba un poco nerviosa, pero como sois tan riquiños ya me siento como en casa! bicos a todos.
sobre el tema libro-peli, debo confesar que no sabría con cuál quedarme. es cierto que hay muchísimas diferencias entre ellos, pero creo que, aunque de modo paralelo, se complementan.
sonia, yo sí creo que algunos seres humanos resisten. usé esa palabra a propósito, porque creo que es quizá nuestra mayor virtud, la capacidad de resistir, suceda lo que suceda. por eso somos la especie dominante, no por ser más fuertes, sino porque nuestra inteligencia nos permite adaptarnos a todos los entornos, sobrevivir. y creo que, en el fondo, el mensaje del libro es de esperanza, esa sensación de poder compartir el mundo con los andrillos, no sé. me pareció, en ese aspecto, mucho más dura la peli.
Qué buen resumen; haría una estupenda solapa.
Un saludo!
Pues sí, mujer desesperada. Es de mal gusto. pero yo hubiera hecho lo mismo. Me gusta tu opinión (también los libros que eliges en tu blog)
Yo pienso com Rick (el del libro, no este otro que escribe) Mejor Nexus en mano que Iran volando. Que truño de mujer, todo el día depre.
Buena elección Rick.
Hola a todas / todos,
¿No tenéis la impresión de que las mujeres son un poco objeto en el libro? Tanto Iran como Rachel dan la imagen de mujeres objeto, especialmente diseñadas para complacer al hombre.
Cierto. ver la película, o leer el libro, te deja con un (maravilloso) poso de tristeza.
Creo que todos nos acercamos a la novela con la película en mente. También creo que el libro tiene más contenido. La película, sin negar su calidad, todo lo contrario, me parece un producto de su época: mucha imgen, mucho diseño, pero se ha dejado los temas más importantes.
p.
isabel, no sé, piensa que rachel es una androide y a iran se la muestra débil para contraponerla a su marido. pero fíjate en cambio en las otras dos androides que él elimina, la cantante de ópera, la que está con pris y no recuerdo el nombre ahora, son mujere fuertes, en cambio. y los hombres de la novela tampoco salen demasiado bien parados...
No podría elegir entre la novela y la película..
Es un gran libro, si bien es sustancialmente diferente de la película. El control de los estados de ánimo y el Mercerismo son dos de las grandes diferencias entre ambos. El libro, en efecto, tiene ese aire a 1984 que el film no tiene: en "Sueñan los androides..." los personajes son seres grises y viven unas vidas ciertamente tristes, y el claro paradigma es el propio Rick, un personaje muy distinto del héroe carismático encarnado por Harrison Ford en Blade Runner...
Post a Comment